O que Gates alertou

Bill Gates escreveu um ensaio de quase 6.000 palavras, seguido de uma entrevista ao New York Times, dizendo que a IA deveria ser a principal prioridade do mundo. A frase que resume o texto: a IA vai ser o maior equalizador já inventado, ou a pior fonte de injustiça.

Ele listou três riscos. Empregos cognitivos que somem mais rápido do que a gente consegue recolocar as pessoas, começando pelos de entrada, que sustentam os jovens. Criminosos potencializados, capazes de fraudar e atacar em qualquer escala. E o desenvolvimento das crianças, ameaçado por companions de IA que substituem relações humanas.

E propôs saídas concretas: um imposto sobre robôs e sobre tokens de IA para equilibrar o custo entre a máquina e a pessoa, órgãos nacionais e um organismo internacional para coordenar tudo isso, e uma categoria de trabalho reservada a humanos. Ele estima que dê para proteger cerca de 40% das tarefas, começando por coisas como o cuidado infantil.

O que o otimista admitiu

Peter Diamandis é o entusiasta. O homem da abundância. E mesmo ele, no livro novo, chega a uma frase que podia ser do Gates: quanto mais o nosso poder externo cresce, mais a nossa resiliência interna precisa evoluir para acompanhar.

Ele trouxe os números de quem já está dentro disso.

72% dos adolescentes americanos já usaram um companion de IA, segundo a Common Sense Media. Não um assistente de dever de casa. Um companheiro para conversar. E 6% deles já passam mais tempo com a máquina do que com pessoas de verdade.

E começa cada vez mais cedo.

O argumento que me parou

Tem um ponto nesse debate que eu não consigo tirar da cabeça.

A adolescência é onde a gente aprende a regular emoção, resolver conflito e sustentar um limite. E isso só se aprende na fricção. Na relação que decepciona, que rejeita, que não responde do jeito que você queria.

Um sistema que nunca decepciona não substitui esse aprendizado. Ele é um desvio dele.

A criança não aprende pior. Ela não passa pela aula.

Enquanto isso, alguém legislou

A China não esperou.

Desde 15 de julho, parceiro romântico por IA é proibido para menores por lá. Os aplicativos são obrigados a avisar que são uma máquina, a lembrar o usuário a cada duas horas, e, diante de sinais de sofrimento grave, a acionar um responsável. ByteDance e Alibaba desligaram esses recursos antes do prazo.

Dá para discordar do método. Mas alguém, em algum lugar, decidiu desenhar a aula em vez de deixá-la ao acaso.

O Brasil não tem nada.

Por que eu escrevo isso

Eu construo produtos com IA. Uso todos os dias. Não sou de fora dessa conversa, sou de dentro.

E tenho um filho de três anos que vai crescer dentro disso.

A pergunta não é se a IA vai educar os nossos filhos. Ela já está educando. A pergunta é quem desenhou essa aula, e quais limites ela tem.

No Método FDV, isso é Direção. Não a capacidade nova, que a gente já tem de sobra, mas a decisão sobre onde ela pode entrar e onde não. Vale para o país, que precisa de regra. Vale para a sua empresa, que decide como usa a ferramenta. E vale para a sua casa, que é onde a aula começa.

O oposto de medo da tecnologia não é usar tudo sem pensar. É escolher, com consciência, o que deixa entrar.

Esta semana, uma pergunta: que limite de tecnologia você já decidiu na sua casa, ou vem adiando decidir?